Read Aloud the Text Content

This audio was created by Woord's Text to Speech service by content creators from all around the world.

Text Content or SSML code:

Washington – Ukrainian President Volodymyr Zelensky described the restoration of Kherson as a historic event, claiming that his soldiers entered the city after Russia confirmed its withdrawal. The capital, Kyiv, saw celebrations for the liberation of the city, which Russia announced its annexation of two months ago, and the celebrants chanted slogans of support for the unity of the Ukrainian lands, as well as support for the armed forces, which they said are achieving successive victories on the fighting fronts. Al Jazeera Net interviewed Professor Robert Pearson, professor of international relations at West Point, the most famous American military college, to offer further light - on the military side - on what transpired in Kherson. This researcher focuses his research on Russia's and the former Soviet republics' international and internal policies, and he will shortly publish his new book, "Russian Grand Strategy in the Twenty-First Century." Pearson has a Ph.D. from Yale, a master's degree from Stanford, and is a nonresident fellow at the Modern War Institute. The Russian departure from Kherson represents a significant military and political disaster for Moscow.  Because it was publicized early, it did not appear to be a catastrophic withdrawal from the Kharkiv region, but evidence suggests that the surviving Russian soldiers in Kherson did not expect it, and the evacuation was similarly chaotic. This supports what we've observed recently: the Russian military continues to be plagued by poor leadership, equipment, logistics, and morale.  All of these situations are likely to worsen as Russia's ability to maintain its war effort in Ukraine deteriorates. Only a few weeks ago, Russia said that these acquired lands were now under its control and would never be restored to Ukraine.  Fears arose that Putin would use tactical nuclear weapons in Ukraine to protect annexed lands, prompting calls for caution in Ukraine, a reduction in Western military shipments, and a push toward dialogue with Russia. And, if nothing else, Putin's decision to withdraw from Kherson shows that he is still acting logically and will not risk the catastrophic repercussions of utilizing nuclear weapons.  This Russian move shows that Putin is unlikely to defend annexed territories in the same way that he would defend "genuine" Russia. This should reassure individuals concerned about the use of nuclear weapons, as well as those who want Ukraine to continue reclaiming territory illegally taken by Russia. Because their targets provided no strategic military value, these attacks are unlikely to make a significant military difference.  These attacks will not deter or scare Ukrainians, who will continue to fight and resist regardless of how Russia escalates its attacks. However, the attack demonstrates that Putin placed a high value on the Kerch bridge in Crimea, as these actions can be defined as nothing more than an emotional reaction in vengeance for the bridge's explosion.  Moscow's reprisal will also serve to temper internal Russian criticism from ultranationalists who have been advocating for such savage tactics for months. However, Russia's pro-war radicals are unlikely to be appeased for long, since their criticism will resurface with the next Ukrainian victory on the battlefield.